非洲法院认为，奥吉克人被剥夺了其祖传土地所生产的传统粮食资源，侵犯了自然资源权。与《美洲人权公约》不同，《非洲宪章》将自然资源权视为一项独立权利。非洲委员会认为，自然资源属于居住在该土地上的土著人民。
虽然没有明确说明，但法院似乎将食物权从自然资源权中推导出来。这是一种非常有趣的方法，因为食物权主要作为生命权的一个方面来讨论。这也是奥戈尼案判决中采取的方法。
将食物权视为自然资源权的衍生权具有至关重要的优势：Ogiek 案表明，驱逐一个群体和侵犯 印度电话号码库 其生存权之间的因果关系可能难以确定。认定侵犯作为自然资源权一部分的食物权的门槛往往较低，这使得当地社区更容易提出索赔。
自由事先和知情同意
一是自由、事先和知情同意权。《非洲宪章》并未明确提及该权利，但非洲委员会和其他（次）区域组织已越来越多地讨论该权利。
在奥戈尼案中，非洲委员会根据健康环境权（第 24 条）得出提供信息和有意义的表达和参与机会的义务。根据恩多罗伊斯案 的裁决，发展权（第 22 条）要求土 享有自由、事先和事先知情同意的权利。
然而，该判决强烈表明，是 FPIC 的唯一合法来源。由于自决权仍然被广泛视为政府和土著权利，这种方法使得更容易为 FPIC 适用于非土著群体辩护
结论
非洲法院的判决在土著活动家当中广受赞誉
它的成功之处在于，它表明边缘化社区的权利日益成为非洲人权体系关注的焦点，而《非洲宪章》在满足此类诉求方面具有特别大的潜力。一个很好的例子是自然资源权下的食物权，以及土地权的判例。此外，法院似乎将其集体权利的范围扩大，并不局限于土著群体。
然而，一些问题仍未得到解决：土著社区、少数民 得到 非洲联盟机构 探索。虽然将其土著 印度尼西亚号码列表 和少数民族 与自决权分开可能是合理的，但这一概念仍然模糊不清。鉴于法院的并不太令人惊讶。理想情况下，非洲委员会通过发布更多一般性建议或非洲法院的 网上商务正在蓬勃发展 咨询意见程序可以减轻其中的一些缺陷。但学术界也应该承担起责任，投入更多资源来探索非洲人权体系。